《生物質電價政策研究報告》正式發(fā)布：生物質發(fā)電成本下降空間有限
2018-11-19
在可再生能源電價補貼逐步退坡的背景下，生物質發(fā)電面臨的發(fā)展環(huán)境與光伏、風電等能源品類有何不同？短期內生物質發(fā)電成本是否具備大幅下降的空間？未來行業(yè)發(fā)展還面臨哪些棘手問題？
11月7日，由國家可再生能源中心、國家發(fā)改委能源研究所、中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進會生物質能產(chǎn)業(yè)分會聯(lián)合編制的《生物質電價政策研究報告》正式發(fā)布。《報告》稱，就成本而言，生物質發(fā)電不具備大幅下降空間。參與《報告》編制的專家向記者表示，希望通過《報告》傳達和強化生物質發(fā)電的定位，與能源屬性相比，生物質發(fā)電更為優(yōu)先的應該是環(huán)保屬性，這是從本質上區(qū)別于光伏、風電等可再生能源形式的關鍵。
定位于民生、環(huán)保工程
《報告》主要編制人員、國家發(fā)改委能源研究所研究員竇克軍表示，與其他能源品種相比，生物質發(fā)電項目首先是惠農(nóng)興農(nóng)的民生工程。
生物質發(fā)電一方面可以增加農(nóng)民就業(yè)和收入，另一方面還解決了農(nóng)林剩余物的處理問題。若以2017年底農(nóng)林生物質發(fā)電的累計裝機容量計算，每年可消納農(nóng)林剩余物約7000 萬噸，每年支付給農(nóng)戶的燃料費用可達150 億元左右。
“生物質能應該是最接地氣的能源，資源主要分布于農(nóng)村地區(qū)，而且原料的開發(fā)、收集、加工、利用等環(huán)節(jié)都需要大量農(nóng)民直接參與。”竇克軍指出，與其他可再生能源相比，生物質發(fā)電的最大優(yōu)勢在于可以在消費側直接替代燃煤，是農(nóng)村地區(qū)推進燃煤替代最直接有效的選擇。
中國節(jié)能環(huán)保集團政策研究室主任袁寶榮表示，在生態(tài)環(huán)境治理，特別是大氣污染防治方面，生物質發(fā)電不僅能治理農(nóng)林廢棄物和城市生活垃圾的環(huán)保處置，而且實現(xiàn)了可再生能源的清潔利用。可以說，生物質發(fā)電首先解決的是環(huán)境問題。
但是，當前以光伏為代表的可再生能源電價政策不斷收緊，生物質行業(yè)也擔心會面臨同樣的問題。
對此，竇克軍表示：“希望通過《報告》傳達和強化生物質的定位，首先是民生和環(huán)保工程，其次才是能源工程，這是生物質發(fā)電從本質上區(qū)別于其他可再生能源形式的關鍵。”
成本下降空間有限
針對可再生能源“去補貼化”的長遠發(fā)展方向，《報告》明確，生物質發(fā)電正積極探索降低成本和轉型升級的可行性路徑。但就近期而言，生物質燃料成本和未來排放標準提高而造成的環(huán)保成本的增長足以抵消技術進步帶來的成本下降。因此，就成本而言，生物質發(fā)電不具備大幅下降空間。
生物質發(fā)電的成本主要來自原料。《報告》指出，在農(nóng)林生物質發(fā)電項目中，原料成本已占項目整體運行成本約60%。
“事實上，在很多具體項目上，原材料成本已經(jīng)占總成本比重接近70%。”袁寶榮說，光伏、風電等可再生能源項目大多是不需要支付燃料成本的，但生物質發(fā)電卻需持續(xù)進行高額燃料投資。
據(jù)記者了解，生物質資源的總量固定有限，但原材料的利用卻是多元化的，所以原材料價格市場化程度非常高。去年采暖季“氣荒”時，原材料價格也一度水漲船高。
此外，在排放處理方面，《報告》顯示，以一臺 30MW 的農(nóng)林生物質發(fā)電機組為例，超低排放改造投入達 1000 余萬元，且每年需要的維護費用也達到 800 萬元以上。“現(xiàn)在越來越多的城市要求農(nóng)林生物質發(fā)電項目的排放標準達到燃煤超低排放標準，企業(yè)就要增加額外的技術研發(fā)和設備投入。”
為此，《報告》建議，應將生物質發(fā)電的社會效益和環(huán)境效益的成本量化，客觀反映生物質發(fā)電的真實成本，從而使生物質發(fā)電在電力市場體現(xiàn)公平競爭力。
“行業(yè)本身肩負著環(huán)保和民生的重擔，在成本上還面臨原材料和排放處理環(huán)節(jié)的壓力，這也是當前生物質發(fā)電行業(yè)還需要國家補貼的重要原因。”袁寶榮強調。
補貼資金缺口超140億元
《報告》指出，截至 2017 年，生物質發(fā)電項目未列入可再生能源電價附加資金目錄的補助資金和未發(fā)放補助資金共計約 143.64 億元，未納入可再生能源電價附加金支持目錄項目的總裝機規(guī)模已達 122.8 萬千瓦，約占生物質發(fā)電總裝機的8%。
袁寶榮認為，相比于光伏和風電行業(yè)，生物質能行業(yè)的資金缺口其實是很小的。“這從另一方面也反映出，想要解決這個問題，難度也遠低于其他行業(yè)。”
對于這一狀況，《報告》建議，生物質發(fā)電可借鑒《光伏扶貧電站管理辦法》的激勵政策模式，建立生物質發(fā)電項目專項電價補貼目錄。通過單獨列出生物質發(fā)電項目補貼目錄，明確生物質發(fā)電項目補貼的優(yōu)先性。在明確生物質發(fā)電項目專項電價補貼目錄的發(fā)布周期后，考慮到農(nóng)林生物質發(fā)電項目燃料收購直接關系到農(nóng)民收益，建議專項電價補貼目錄一年發(fā)布一次，及時發(fā)放補貼資金。
值得注意的是，在補貼方式方面，《報告》也提出，要研究制定生物質供熱的地方激勵政策。
業(yè)界更為關注的是，單純的生物質發(fā)電向熱電聯(lián)產(chǎn)轉變是未來行業(yè)發(fā)展的方向之一，但在產(chǎn)業(yè)轉型升級過程中，當前的補貼機制還主要集中在電力生產(chǎn)端，在供熱端缺乏合理適宜的補貼措施。
但由于各地經(jīng)濟條件和熱需求狀況差異較大，本次《報告》提出的建議主要是在地方層面制定相應的熱價補貼政策，并不是建議全國性補貼。
竇克軍建議，出臺地方生物質供熱的相關財稅補貼優(yōu)惠政策，也是對當前可再生能源電價附加資金緊張狀況的有效緩解。
生物質發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，雖說行業(yè)體量依舊不算大，但面臨的問題卻是多方面的，例如稅收優(yōu)惠政策還不夠完善、具體項目還存在多頭管理，行業(yè)對電價政策的穩(wěn)定性還有很多擔憂。
“在電價標準、補貼發(fā)放優(yōu)先級等方面，《報告》并沒有給出太多定量的結果，更希望能通過這樣的方式強調這個行業(yè)的特殊性。雖然有些行業(yè)面臨急速的補貼退坡，但生物質能有別于單純的能源工程，希望行業(yè)內外都能夠樹立發(fā)展的信心。”竇克軍強調。
